måndag 14. desember 2009

Dyregleder

Eit vanleg argument til fordel for homoseksualitet er at det er naturleg, då det forekommer i naturen. Med det meinar ein at ein bør kunne godta homoseksualitet fordi ein kan finne det i dyreriket. Dyr av alle slag praktiserar homoseksuelle relasjonar i ulik grad. Frå sint domineringssex ein heit jungelnatt til varige kjærleiksforhold.

Det artige med dette argumentet er at det kan overførast til onani òg. Denne einslege synda dei rettskaffa og frigide har freista å ta rotta på hjå alle andre i uminnelege tider. Denne skammelege gjerninga store delar av menneskeheita praktiserar. Kvifor høyrar vi sjeldan ein gut rope til mor si i det ho kastar pornosamlinga hans; men dyra runkar, kvifor kan ikkje då eg?!

Eit case in point er denne frilynte kvalrossen;

Strengt tatt ikkje tradisjonell onani, men autofellatio. Draumen som alle menn har om å utføre oralsex på seg sjølv er tydlegvis heilt naturleg. Det forekommer i dyreriket.

På den andre sida så forekommar nekrofili ein del i dyreriket òg. Så eg avventar situasjonen til nasjonens mange likpularar stiller seg på barrikadane og erklærar at det er naturleg! Ein finn fleire dyr som driv med det!

Berre ein tanke.

15 kommentarer:

  1. Eg trudde ikkje Youtube tillot denslags filmar, eg. Eller gjer dei òg forskjell på mennsker og dyr?

    Skandale...

    SvarSlett
  2. Hvorfor bruke tid på dette, når århundrets viktigste avstemning pågår på Bassebloggen?

    SvarSlett
  3. Bad Mynock: Hadde du eigentleg venta noko anna?

    Lord Bassington-Bassington: Men eg har jo stemt allereie! :-o

    SvarSlett
  4. Ja, men du må gjøre massene oppmerksom på denne viktige avstemningen!

    SvarSlett
  5. Hmm... eg har vurdert å skrive om hunder i dagens oppfølgingsinnlegg (Glede med dyr)... men eg veit ikkje heilt om du vil like å verte satt i den konteksten ;-D

    SvarSlett
  6. Nei, huff, en hund må da opprettholde et minimum av folkeskikk.

    SvarSlett
  7. Mitt neste innlegg kjem nok til å stille alvorlege spørsmål ved samansettinga av tre omgrep: Hund, Folk og Skikk.

    SvarSlett
  8. Forresten: "Draumen som alle menn har om å utføre oralsex på seg sjølv". Snakk for deg sjøl.

    SvarSlett
  9. Mullahen snakker for både meg og alle de mannevennene mine jeg har konversert med om dette temaet. Jeg synes ikke det er noe ille ved det. Kan du ta på tissen din skjønner jeg ikke hvorfor du ikke skal kunne gjøre andre ting med den også. Dette skal jeg ta opp med gud når jeg treffer ham på Lørdag.

    SvarSlett
  10. Meget god analyse Mullah. Jeg er imidlertid nokså sikker på at hvis man legger noen av de dyra som puler døde venner på benken og analyserer dem litt,så vil man nok finne særdeles urovekkende årsaker til denne gjentakelsestvangen.

    Lord BB: Du lever i dyp fornektelse mann ;P

    SvarSlett
  11. Treng ein verkeleg ei djupare årsak til å forstå kvifor dyr vel å ha sex? Eg trur alltid det er meir interessant å analysere årsaka til at ein unngår visse seksuelle gjerningar ;-)

    SvarSlett
  12. Mulla skrev:"Eg trur alltid det er meir interessant å analysere årsaka til at ein unngår visse seksuelle gjerningar"

    Her er jeg enig med deg. I noen tilfeller har det kanskje rett og slett med primitive ting som død å gjøre, som stygge infeksjoner eller kvelning eller et stunt som åpenbart vil bli ens endelikt om man ikke stopper i tide. Men det skal tilføyes at det er mange nyanser imellom ytterste venstre og ytterste høyre også i denne sammenhengen og alle bør spørre seg selv seriøst: Er jeg virkelig sikker på at jeg ikke vil dette?

    Når det gjelder nekrofile dyr så skal det sies at jeg tror de trenger hjelp, sett ut fra evolusjonsperspektivet. Men til dette vil antakelig noen av dem si: Fuck perspectives!

    SvarSlett
  13. Kva dette har med venstre- og høgresida veit eg ikkje akkurat no, men eg kan ha ramla av lasset då eg vart forkjøla.

    Fuck perspectives er ein ting (og ein fabelaktig idè til tittelen på ein "kunstfilm"), men eg trur dei fleste av desse dyra heller vil hevde at eit høl er eit høl. Evolusjonen trur eg ikkje dei tenkjer så mykje på når dei er kåte ;-)

    SvarSlett
  14. Men Mullah da. Mener du virkelig at sex og politikk ikke har noe med hverandre å gjøre? Vil du si at det ikke finnes spor av visse seksuelle overtoner når det gjelder politikk og politiske undertoner når det gjelder sex? Eller omvendt noen ganger?

    Med all respekt å melde kjære Mullah(min også svein!), dyr kan jo ikke tenke^~^ Så en passende tittel på en dyrisk "kunstfilm" er kanskje "Et høl er et høl er et høl". Hva tror du? Og evolusjonen er jo uansett blind...

    SvarSlett
  15. Sjølvsagt er det politiske seksuelt, og det seksuelle politisk! Fascisme er mellom anna usømmeleg sexy, men eg vil veldig gjerne høyre korleis du plasserar denne tematikken på ein høgre-venstre akse...?

    Sjølvsagt kan dyr tenkje? Det er halve poenget med å ete dei! Å ta til oss deira sjel og visdom!

    Eller var det naboen det?

    SvarSlett