Hanne den modige

Det er ikkje ofte pratesalige kommentatorar som Dekodet må ty til ingen kommentar som replikk til noko som helst. Sjølvsagt, når han skriv ingen kommentar, så tar det litt over ei side. Det heile gjeld ein video som de sikkert har sett allereie, av Hanne Nabintu Herland som viser fram si talegåve for eit ivrig publikum hjå bistandsnemda.

Det heile er ein besynderleg demonstrasjon av eksentrisk gestikulering, springande tonefall og billige retoriske grep. Det heile sjølvsagt godt pakka inn i ei kreativ historieforståing, manglande begrepsforståing og ufullstendige setningar og poeng.'

For all del: Ho er modig. Frykteleg modig. Eg hadde ikkje våga å stå framfor folk og skrive om verdshistoria etter fri fantasi på det viset. Det heile toppar seg vel med at ho meiner at marxismen stod bak kolonialiseringa av Afrika, og at det var eit syklisk (sic) verdsbilete som var årsaka. Og det heile var sjølvsagt berre nok eit steg i marxismens krig mot hennar kristne verdiar. Ein gigantisk konspirasjon som i dag har all makt i samfunnet.

Utanom hjå dei snille journalistane som stadig vekk lar henne dukke opp i media, og som titulerar henne som religionshistorikar - trass det at ho har ein omgang med vitskaplege begrep som hadde ført til stryk i ex. phil. då eg studerte. Og den raude tråden er ikkje-eksisterande.

Ein spør seg sjølv - kven inviterte henne til å halde dette foredraget hjå Bistandsnemda? Kva gjekk gjennom hovudet deira? Og korleis klarte dei å halde maska då ho byrja å veive med armane, tale med dramatisk stemme og trekke den eine konspirasjonsteorien etter den andre ut av rumpa si?

Kva er det eigentleg vi har med å gjere her? Er dette kjærleiksbornet til Nina Karin Monsen og eit eller anna ugudleg vesen med butoxlepper frå ein dimensjon hinsides vår eigen?

Og kva går eigentleg gjennom hovudet til ein mulla som tar seg tid til å sjå gjennom heile dette foredraget? Vågar du å gjere det same?