laurdag 8. januar 2011

Jenter bablar i det offentlege rom

Eg hadde ikkje tenkt å seie noko, men nokon må jo seie eit eller anna, etter mediestormen rundt at den femten år gamle rosabloggaren og pappas yndling, Voe, har bestemt seg for å leggje inn årene i bloggen og satse på skule og... musikk. Eg må ærleg tale innrømme at eg bryr meg fint lite om henne eller kva ho har tenkt å ta seg til, eg bryr meg meir om at dette faktisk rekna som nyhende. Ein del folk har kasta seg rundt og grepe tak i den uttalte årsaka til at ho sluttar å blogge - alle den fæslege kommentarane ho har fått i bloggen for å stikke seg ut, dette vert så sausa saman med dei av oss som i ny og ne, i ulike samanhengar har komen med eit par kommentarar, langt vekke frå hennar blogg, om kva vi tykkjar om den neste generasjon med Paradise Hotel-deltakarar. I Bergens Tidende er det Marianne Hagland Westerlund, AKA Sitrondrops, som er ute og farar, og ho vert henvist til av Karianne Bjellås Gilje i Dagbladet. No kjem dei stramme kvinnene dei unge jentebloggerane til forsvar, for dei er openbart under åtak av patriarkatet - slik alle kvinner er, konstant, heile året, heile døgnet. All den tid vi menn ikkje tilfredstillar alle deira behov, er vi ikkje anna enn surmaga slavedriverar. Eller korleis skal vi elles tolke desse utspela?

Eg har blogga her og der sidan 2003, båe her og der, og har blitt kjend med mange unge, kvinnelege bloggerar. Ei av dei er faktisk Marianne, som eg har krangla med båe på nett og i friluft, og eg respekterar henne for det. Hennar kronikk i Bergens Tidende bør gjerne lesast, men den bør heller ikkje få stått fullstendig uimotsagt. For implisitt i hennar forståing av kritikken mot Voe, samt kritikken mot dei unge "rosabloggerane" som så (her inkludert dei stygge kommentarane som faktisk dreiv Voe til å slutte, reknar eg med?), vert forstått i eit kjønna perspektiv. Marianne les kritikken av dette miljøet som ein kritikk av dei hovudsakleg "feminine interessene" bloggane deira omtalar (her snakkar vi altså om sjølvdiggande mobilfoto tatt på badet, biletet av frukosten dei neppe et for å unngå å leggje på seg, og liknande), og i utvida forstand, slik Karianne Bjellås Gilje framhevar det, at kritikken kjem berre fordi Voe og dei andre bloggerane er jenter. Ja, for problemet er i følgje henne, ikkje det hjernedøde pisset som renn ut av skjermen med ein gong du går inn på topplista til blogg.no, men at jenter har våga å stikke seg fram og tale i ein offentleg arena om ting som jenter bryr seg om.

Dette er det reinaste pølsevev. Det speler inga rolle om du er gut eller jente, om du svimar rundt som dette neket her, så får du jammensanten høyre det. Å trekkje fram kjønskortet i ein slik samanheng er anten forstokka feminisme, ein feminisme som har sett seg fullstendig blind på alt anna enn kjønsperspektiv eller ein rå hersketeknikk. Nei, vi får ikkje lov å kritisere dei største brødskallene på kloda, fordi dei er jenter, og då undertrykk vi dei. Smekk på lanken.

Som eg skriv over; eg har møtt mange jenter i den norske bloggeverda, som eg har mykje respekt for. Mange skriv tilogmed om sin kvardag, om moter, trening og gudane veit kva anna av "feminine" syslar. Det er ikkje det vi snakkar om her. Det er ikkje jentebloggerar som mottar kritikk, det er ikkje "feminine" interesser som vert råka ned på, det er dårskap. Idioti. Toskeskap. Vakumskalla bimboer som prøver å selge seg sjølv for harde livet, etter modell frå deira store førebilet på plateselskapas fesjå og reality-seriar.

Det verkeleg triste er at dette skal vere eit debattema. At vi skal tilbringe tid på å prate om fjortisjenter som drit seg ut på nettet som om det var noko viktig. La oss berre ha det klart for oss - unge jenter og gutar som uttalar seg offentleg kan vere fabelaktige ting. Om dei hadde satt ord på ting som verkeleg tydde noko utover deira lille univers. Slik som dei fabelaktige jentene i duetten Garfunkel & Oates som gong på gong klarar å ta opp viktige tema som angår unge jenter av all slag!


Slik skal det låte!

Og om det skulle vere naudsynt for fleire råd... vel, her er eit, om du ønskjer at kvinner skal framstå som seriøse og oppegåande menneske, så finn andre kampsaker enn bortskjemte fjorten år gamle jenter som draumar om karriere som popstjerner og glamourmodellar, der finne de stort sett berre luft.

37 kommentarer:

  1. No har ikkje eg tenkt å legge meg ut med gud og kvarmann/kvinne, men eg er heilt einig i at det må vere lov å vere kritisk til innhald utan bli stempla som kvinnefiendtleg av den grunn. Utover det lar eg meg ikkje engasjere stort av rosablogging.

    Slike flotte videoer er derimot langt meir engasjerande. Herleg!

    SvarSlett
  2. Eg må seie meg einig med den dårlege, silikonbaserte rom-parasitten på alle punkt. Og kjekt at Mullaen i kjend og informert stil står fram som ei stemme av fornuft i all dårskapen.

    SvarSlett
  3. En gang var bloggingen hypet skikkelig opp, vi skulle være et alternativ, et korrektiv til massemedia, regjeriner skulle veltes, og de dominerende bloggerne i landet var skriveføre og slagferdige feminister. I dag er det altså redusert til å måtte forsvare fjortisjentenes rett til å poste bilder av frokosten sin, og dagens outfit i baderomsspeilet.

    Hmmm….fikk ikke jeg Football Manager til jul da?!?

    SvarSlett
  4. Hei Mullah.

    Jeg er en av dem som mener at kjønnsperspektivet har relevans når det gjelder forståelsen av disse bloggene. Og at Marianne Hagland Westerlunds kommentar har mye for seg. Særlig når det kommer til betegnelsen på disse tema - bloggene, som alle kalles rosa, fordi det [implisitt] er unge jenter som skriver. Uavhengig av øvrige karakteristika ved innholdet.

    Jeg har for øvring ingen problemer med å være enig med deg i at å bruke wannabe-reality-stjerne-bloggere som feministisk kampsak kan være noe forstokket.

    Imidlertid. Er det ikke til å komme bort fra, at når bloggverdenens tilsvar til den kullørte presse gis et feminint merke, er det kjønnet. Og problematisk.

    SvarSlett
  5. Jeg tror vi for en gangs skyld nesten er enige, Hastur? :) Men hun neket som du linket til, ble det ikke "avslørt" at hun kødder/overdriver/gjør seg til? Og da har du isåfall dratt frem et ganske dårlig eksempel?

    SvarSlett
  6. @Bad Mynock: Ja, er nok best å ikkje engasjere seg, men det er så frykteleg plagsomt når folk tar feil på internett.

    Og eg vil gifte meg med Garfunkel & Oates!

    @Bjørn T.: Vi gjer vårt beste veit du. Nokon må vere fornuftige.

    @Hjorthen: Det er faen meg ikkje lett å vere ein gamal bloggar nei. Den kulturelle forvitringa er total i bloggeverda som elles i samfunnet.

    La oss spele spel i staden for. God idè!

    @Aslaugok: Eg tykkjer ikkje rosabloggar er ei god nemning for desse bloggane, men det er no den som nyttast. Det finnes nok av ræl som er verdt å henge ut blant gutebloggarane òg, men dei er ikkje på topplista til blogg.no, der mesteparten av harma er retta. Det kommersielle aspektet ved denne verksemda er langt meir interessant å diskutere, tykkjer eg, enn kjønsaspektet.

    @Antidamen: Avogtil finn ein blind ape banan, og du er einig med mullaen din. Slik er det berre, hawt støff. Når det gjeld frøken Olsen så har det vel eigentleg komen fram at frøken Olsen er frøken Olsen, ho har avslørt eit tilsvarande tungsinn i Aftenposten. Ho overdriv kanskje litt... men det er jo slik ting er. For at ein skal opp og fram i denne verda, så må ein vere dum og deilig. Don't rock the boat.

    SvarSlett
  7. Jeg tror ikke man kan skille det kommersielle- og kjønnsaspektet i like stor grad som du mener. Og kjønn er i høyeste grad relevant i formen på omtalen av disse bloggene, uavhengig av deres øvrige [mangel på] viktighet.

    Men ja. De kommersielle sidene bør også diskuteres mye, og mer.

    SvarSlett
  8. Ave mullah!!
    Hjarteleg einig med deg!
    For meg verkar det som er det er lov å vere stokk hakke dum jente so lenge du er rosa-blogger. Det set ingen krav til intelligens...

    Og det irriterar meg grenselaust at ein skal kome dragande med kjønnskortet heile tida!
    Korfor skal det vere naudsynt ?

    Enten brukast det som forsvar for dumskap eller som orsaking for at ein ikkje gidd bruke hovudet og intelligensen ein strengt tatt har fått utdelt..

    Merkar eg vert umåteleg provosert, og dermed hakket meir provoserande enn eg strengt tatt burde.. :)

    SvarSlett
  9. Godt innlegg, kjære mullah! Jeg er selvsagt enig med deg, og er glad du har satt ord på det jeg har tenkt. Når man blander feminisme inn i dette reduserer man hunkjønn til overfladiske nek som ikke evner å bry seg om annet enn sminke, klær og slankekur. Jeg nekter å bli assosiert med en så forenkelt versjon av det kvinnelige og feministiske. Det ER dårskap, ikke kjønn, som blir kritisert her.

    Jeg krever ikke at en 14-åring skal uttrykke dypere tanker i en blogg, selv om det hadde vært et velkomment avbrekk fra rosabloggene, men det må være mulig å påpeke at disse bloggene er en liten boble for jenter i oppveksten, ikke en kamparena for feministiske saker.

    SvarSlett
  10. Jeg påberoper meg å kunne kalle en idiot for idiot, det være seg om vedkommende er mann, kvinne eller midt-i-mellom. Kjønnet til vedkommende bryr meg ikke i det hele tatt - det som bryr meg er oppgulpet de gir uttrykk for på den allmenne doveggen som Internet er.

    Det er en haug gode blogger i Norge, det er til og med en del helt ok "rosablogger" - men at mesteparten ikke kan kalles noe mer enn selvforherligelse og innholdsløs masturbering over endeløst irrelevante tema, er vanskelig å komme utenom.

    At andelen rosabloggere er langt større f.eks. på blogg.no enn andelen... blåbloggere? (Hva pokker kaller man unge gutter som blogger om ingenting?) er vel gjerne at det er langt flere jenter som gidder å kaste bort tid på dette, og det er tross alt jenter i denne alderen som er de største konsumentene, shopoholikerne og som faktisk bruker tid på dette. Guttene er mest interessert i gadgets, biler, jenter og slikt - og merk, de jentene guttene er interessert i er som regel ikke de som snakker om hva de skal ha på seg i dag, men de som gir uttrykk for at de vil ta hva de nå enn har på seg fortest mulig av seg.

    Så... er rosabloggerne udelt negative? Neida - det er et springbrett til Internet, og det å skape seg et navn, noe som ikke er udelt negativt. Det bidrar også til en viss grad til at unge jenter (og gutter), lærer seg å kommunisere og skrive (jada, i særdeleshet en sannhet med modifikasjoner).

    Men i det store og hele, så blir konklusjonen min det samme som jeg begynte kommentaren med - idioter er idioter, samme hvilket kjønn de har.

    SvarSlett
  11. Jeg er uenig i betegnelsen idioter, både fordi det er grenser for hva man kan forvente av en fjortenåring og fordi folk må ha lov til å skrive om det som interesserer dem.

    Om du hadde laget en blogg der du f.eks. presenterte feriebildene dine fra USA ville det idiotiske være å kritisere denne fordi du ikke tok opp det politiske/økonomiske systemet i landet.

    En helt annen sak er at jeg ikke ville kalle en slik blogg viktig, annet enn for venner og kjente som var interessert i å høre om ferien din, eventuelt for folk som planla en tilsvarende ferie.

    SvarSlett
  12. @Asalaugok: Eg tykkjer det er særs provoserande at kommersielle krefter (reklamebransjen og pressa) belønner denne typen attferd, båe med merksemd og pengar.

    @Bab: Det er lov å vere provosert. Og det er lov å provosere. Iallefall i denne moskeen.

    @Kaffedamen: Det er urovekkande at dagens "feministar" tykkjer dette er ein type atferd dei vil forsvare. Er det ikkje eit steg attende?

    @PoPSiCLe: Idiotar er ordet. Eller vakumskallar. Eg foretrekk vakumskallar.

    @John: Nemleg, dei er ikkje viktige nok til at vi skal vere nøydd å bry oss. Men vi vert tvungen til det.

    SvarSlett
  13. Flott innlegg herr Mullah. Helt siden jeg leste den kronikken i BT har jeg ventet på at noen skal reise seg opp og komme med et svar.

    Og vakumskallar er et flott ord!

    SvarSlett
  14. Argh, skrev en superlang kommentar her tidligere i dag som tydeligvis ikke ble postet likevel.

    Jaja.

    For det første: det har aldri vært min intensjon å kalle noen kvinnefiendtlige selv om de er kritiske til rosablogger. Hvis noen føler det, er de i overkant forutinntatte. Klart man har lov til å være kritisk- jeg har bare savnet en mer nyansert debatt enn typen "de er idioter/vakumskallar og uviktige bimboer som bare skriver ræl og bloggene deres fortjener ikke livets rett".

    Hjorten: nå må du ikke være så pessimistisk da. Dere er fortsatt viktige og setter agenda og passer på samfunnet og pressen- og dere dominerer fortsatt blant deres målgruppe. Jeg ville tro det er plass til både dere og rosabloggerne på internett?


    Når det gjelder å gjøre rosablogging til feministisk kampsak og det å dra kjønnskortet: her lukter jeg stråmenn:p
    Rosabloggene er et fenomen som utbrer seg blant jenter. Man finner foreløpig ikke tilsvarende blant gutter. Dermed er det vel ikke så rart at debatten blir kjønnsdelt?

    @Bab: "Enten brukast det som forsvar for dumskap eller som orsaking for at ein ikkje gidd bruke hovudet og intelligensen ein strengt tatt har fått utdelt.. " Hvor har du dette fra i denne sammenhengen,egentlig?

    @kaffedamen:
    "Når man blander feminisme inn i dette reduserer man hunkjønn til overfladiske nek som ikke evner å bry seg om annet enn sminke, klær og slankekur. Jeg nekter å bli assosiert med en så forenkelt versjon av det kvinnelige og feministiske. "
    For det første: jeg har aldri påstått at samtlige hunkjønn er overfladiske nek som ikke evner å bry seg om annet enn sminke og slanking. Hvordan i alle dager klarer du å lese kommentaren og trekke en slik slutning?
    Jeg har kun påstått at _jenter mellom 12 og 18 er opptatt av overfladiske ting_, og at det er normalt- men at de også bryr seg om mange andre ting som ikke er overfladiske? Det de presenterer "on-stage" er ikke hele sannheten.

    Og selv om man forsvarer disse jentenes rett til å legge ut det de vil på internett, blir det automatisk en feministisk kampsak? Hvorfor?

    Dere må ikke bare slenge ut slike påstander uten å begrunne/bevise dem, ellers blir det vanskelig å svare dere.

    Det er mange tusen jenter/unge kvinner som nå har blitt en deltagende stemme i offentligheten. Det er faktisk nytt. Derfor er det viktig- i det minste i et makroperspektiv. Man finner ikke (foreløpig) noe lignende fenomen blant gutter. Derfor er debatten kjønnsdelt. Ikke fordi jenter er viktigere enn gutter.

    Hvis man ser rosablogger under ett, handler de om veldig mye mer(og mindre overfladiske ting) enn bare mote, sminke og så videre- selv om disse som regel er et gjennomgående tema.

    Jeg sier altså ikke at de IKKE skriver om overfladiske ting, MEN: det å være interessert i slike overfladiske ting er en del av dannelsesreisen de fleste unge jenter går gjennom, og det har det vært LENGE før bloggingen ble til. Det har vel bare blitt mer synlig nå på grunn av bloggingen deres.

    Så slapp av. Det er ikke farlig for samfunnet og allmenndannelsen at fjortisser er opptatt av leppestift- som noen av dere skal ha det til. Jeg synes den holdningen representerer en mediepanikk basert på et gammeldags deterministisk syn.

    Kristian: Hvem har tvunget dere til å bry dere om det, forresten?

    SvarSlett
  15. Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.

    SvarSlett
  16. Jeg tror poenget for både Hastur og meg ikke er rosabloggene som sådan, men de som hyller dem som viktige.

    Selvsagt har de lov til å skrive om hva de vil. Jeg tror ikke det truer allmenndannelsen - men jeg tror heller ikke de fremmer den, utover at det er bra at ungdommen lærer å ta i bruk nettet og å uttrykke seg skriftlig. Jeg er også med på at de er et interessant fenomen, verdt å forskes på osv. - på samme måte som konspirasjonsnettsteder er det, uten sammenligning forøvrig. Men ikke viktige, og bør heller ikke fremstilles som det.

    Tidligere i dag, i en helt annen diskusjon, slo det meg at det finnes en del populærkulturelle fenomener, blant annet filmen Avatar, som bringer frem sterke følelser hos mange. Så sterke at det å beskrive den som helt grei underholdning (men absolutt ikke verdens beste film) blir tolket som en hatserklæring. På samme måte går en del venstreradikale i forsvarsposisjon på vegne av Hugo Chavez dersom man sier at han sikkert gjør en grei jobb (i motsetning til å være noe mellom Supermann og en tilbakevendt Jesus). Jeg begynner å forstå at rosablogger får frem noen av de samme følelsene hos mange, i og med at Hasturs kritikk blir oppfattet som utslag av mediepanikk noe i nærheten av et ønske om forbud.

    Dette er altså ikke snakk om mediepanikk fordi jeg ikke kritiserer mediet som sådan. Men du er velkommen til å se på det som utslag av "akademikerforakt" dersom du absolutt vil ha en diagnose.

    SvarSlett
  17. Meir eller mindre tvinga til å bry oss, blir vi vel når landets nettaviser bruker meir plass på ein såkalla rosabloggar som skiftar beite for å bli popstjerne enn dei gjer på resten av bloggsfæren tilsaman.

    SvarSlett
  18. @Marianne: Du kallar ingen kvinnefiendtlege, nei, men du legg grunnlaget for å hevde at rosabloggarane vert kritisert fordi dei er jenter, og ikkje fordi dei er grautskallar. Og det er nett dette som mellom anna Karianne Bjellås Gilje tar med seg frå innleggjet og speler vidare på.

    Og dette er det vi speler vidare på. Vi meiner det skal vere lov å kalle idiotar for idiotar, og faktisk kritisere framdyrkinga av ein idiotkultur, utan at nokon skal trekke kjønskortet og hevde at vi gjer det fordi dei som er kritisert er kvinner som stikk seg ut. For det bryr oss jo midt bak.

    Og ved å trekkje kjønskortet har de jo faktisk gjort det til kjønskamp.

    Og no veit ikkje kva Kristian meiner, men mullaen meiner faktisk at vi er tvungen til å bry oss så lenge dette vert slengt i fleisen på oss over alt kvar vi går. Hadde det vore opp til meg hadde desse bloggarane vore ei ikkje-sak.

    SvarSlett
  19. Jeg er 17 år, og mener jeg kan stille meg på en ganske lik linje som en 14 år gammel såkaldt "rosablogger" når det anngår dette temaet og denne diskusjonen.
    Du som 14-åring er jo ikke pålagt å skrive noe som er samfunns- og politikkrelatert. De fleste 14-åringer skriver jo om dagliglivet sitt, og hva dem interesserer seg for. At dette kan være et problem for noen, skjønner jeg virkelig ikke. Det er da ingen som tvinger noen til å lese disse fjortissbloggene? La dem få skrive om hva dem vil, interesserer seg for og liker, og heller styr unna disse bloggene og hold deg til det _du_ liker å lese. Folk er forskjellig, og det er blogger også.

    SvarSlett
  20. Freedom of speech, la folk få snakke om det de vil, selv om det er ting ingen bryr seg om(eller burde bry seg om, forsåvidt).

    Å blande likestilling inn i saken, det med at rosabloggerne ble kritisert fordi de er jenter blir for dumt. Faktum er at jenter rett og slett har mere på hjertet, mere sladder og flere unytte nyheter de vil dele. Ulikt oss gutta, som klarer oss fint uten at en hel verden skal vite hvilke midler vi skal ta for å gå ned i vekt eller hvilken skuespiller, eller artist, som er den kjekkeste.

    SvarSlett
  21. Er vel ganske enig i dette. Rosbloggerne får alt for mye oppmerksomhet, de velger selv å legge ut om livet sitt og hvis de da får negative kommentarer får de tåle det også. Det finnes alt for mange "nek" som blogger og alt for mange nek som leser det de har skrevet.

    SvarSlett
  22. Tror virkelig ''rosabloggerne'' at alt kommer til å gå på skinner når de legger ut om livet sitt på internett? Herp derp, de fleste burde jo vite at det er folk(trolls) som bare er på internett for å provosere og kritisere(faktisk utrolig morsomt). så ikke kom her å si at du skulle ønkse at folk viser respekt for deg og dine meninger(rettet mot rosabloggere). sånn funker det ikke. må gjerne tro det,men ingen bryr seg. så slutt å skrik når folk sier du er dum og uinterresang.

    SvarSlett
  23. @ Ingrid N
    Her var det vel det faktum at du nesten ikke kan kritisere en slik ''rosablogg'' uten å bli stemplet som det ene eller det andre som hovedsaklig ble tatt for seg.
    Og som alle andre, må de ynkelige ''rosabloggerne'' tåle kritikk.

    SvarSlett
  24. Jeg følger ikke debatten i de andre kommentarene, kommer kun med min egen kommentar beregnet til bloggeren.
    Jeg synes du drar alle under samme kam her. Selvfølgelig, mange av bloggerne på topplisten til blogg.no viser livene sine som om de lever inne i en rosa boble. Men sånn er det nesten for alle fjortenåringer i dag, fremme på bloggen eller ikke. Jeg er sikker på at halvparten av de tjue på den listen er over 18 år, voksen. Bloggene blir mer og mer seriøse og saklige etter hvert som deres egne liv også blir det. Som tidligere nevnt, hva skal man forvente av en fjortenåring (som kanskje ikke er den skarpeste kniven i skuffen)? Forventer dere at de skriver saklige innlegg om alle politiske hendelser der ute i verden? Nei, det får dere ta dere av, så kan fjortenåringene fortsette å skrive om sminke og skole. De kommer lengre frem i livene sine de også, for, believe it ot not, men alle er ikke som Heidi Alexandra Olsen.

    SvarSlett
  25. det at du synes at "rosabloggerne" skriver om tull er jo din mening. Alle må få skrive om det de vil, ingen har tvunget deg til å lese noe av det? De som har interesse for sminke, hår, mote og fest vil jo lese om dette. De vil nok igjen synes at det du skriver bare er tull, men de gidder ikke lese det og skriver heller ikke et helt innlegg om hvor teit de synes dette er. Det å blande inn likestilling blir veldig feil, men har du 50 000 lesere hver dag som voe må du tåle negative kommentarer.

    SvarSlett
  26. give people a breake.19. januar 2011 kl. 10:49

    La dem som skriver "rosablogging" få skrive det, og la dem som føler at de må forsvare den typen blogging få gjøre det, men hvis det er en vasball som bare babler omkring så burde man også få lov til å si at vedkommende er grautskalle. Uten at det blir sett på som noe fordomsfullt. Det er jo nesten det samme som å gi folk en korreks når de kjører farlig.

    SvarSlett
  27. Manj Ingrid no 'a.

    Det var jo ikke poenget i det hele tatt, lol

    Greia var at berta nå kommersialiseres, og da blir det sikkert helt umulig å unngå henne. Siden hun kommer til å få CDer i butikken, reklamer på TV og sanger på radioen osv.

    Trooor jeg da, nynorsk er generelt gresk ass.

    Og politikk er da vel ingen blogger pliktig å skrive om, uansett alder, waaat.

    Sånn personlig bryr jeg meg ikke så mye, lawl. Vi har hatt verre landeplager, jeg overlever nok denne også, baw.

    ...AAAAAAAAAAAAAIRYTAAAAAAAAAAAAAAAAAAALEEE..!
    (even though it hurts)

    Ja, du har den nå på hjernen, vær så god.

    SvarSlett
  28. Jeg er enig med det @Elise sier.
    Forhåpentligvis så vil "rosabloggerne" bli mer seriøse og skrive om mer sakelige ting som er mer viktig en slankekurer og frokosten deres.
    Dessuten er det ikke slik at ALLE jenter som blogger bare tenker på "rosa ting", jeg synes du tar alle jenter under samme kam.

    SvarSlett
  29. @ Jim
    Om det er poenget eller ikke spiller da ingen rolle, jeg kommenterte da bare min mening på samme måte som Hastur har gjort ved å skrive dette innlegget.
    Dersom bloggerne vil skrive useriøst - la dem gjøre det. Dersom folk ikke vil lese bloggene - ikke les dem! Er ikke enklere.
    Det er fortsatt ingen som ber deg om å kjøpe cden, se på tv-reklamen eller høre på sangene hennes når du står på badet en tidlig morgen og hører på radio.

    @ Steffen
    Hysj på deg. :D:D:D

    SvarSlett
  30. Folk må da få lov til å blogge som de vil. "Rosabloggerne" kan blogge som de gjør, selv om ikke alle liker det. Og om det er folk som synes bloggene dere bare er tull, så kan de bare la være å lese bloggene i det hele tatt. Om "rosabloggerne" klager på kritikken de får, så får de bare tåle det. De kan heller ikke forvente at alle liker bloggene deres. Men som sagt, de som synes de bloggene er tragiske, kan bare slutte å gidde å lese dem i det hele tatt. Det er heller ikke alle jenter som blogger på den måten heller.

    SvarSlett
  31. Helt personlig vil jeg si at folk skal få blogge hva de vil, men da får de akseptere at de kan bli misslikt eller bli hakket ned på. Men så må jeg også få si at det er litt dumt å lese ting hvis det absolut ikke interesserer deg, men så kan det jo og interessere deg på andre måter en hva hun blogger om; slik som meg, jeg bryr meg ikke et døyt om rosabloggerne, men politiske debatten rundt det er ganske så interessant.

    Det at hun bruker "kjønskortet" synes jeg er noe av det dummeste jeg har hørt, hvis man skal bruke "kjønskortet" (som jeg synes at både men og kvinner burde bruke) så burde det være for en god grund, som hvis nesten alle hadde begrunnet idiotien på at hun er kvinne, men dette tviler jeg på; for å være ærlig så må jeg si at når kvinner bruker "kjønskortet" for hver minste grund blir jeg dypt skuffet over dem, for jeg mener at det ødelegger for det kvinner kjempet for på 70tallet (og oppover), det ødelegger for den respekten man har fått opp gjennom årene og nå snakker jeg ikke om meg( jeg overser det som ødelegger det) men det er mange som ikke gjør det og alt omspennende kan dette ødelegge for likestillingsdrømmen.

    SvarSlett
  32. AT INGRRID ~

    Spiller ingen rolle? D: Det eneste du gjorde var jo å sitere det tusenvis av youtubere bruker som argument i diskusjoner mot trolls på videoer de diggerdiggerdigger.

    "ÅH HERREGUD HVORFOR ER DU HER HVIS DU IKKE LIKER DET? TARD ASS, HA DEG BORT."

    UNRELEVANTZ lol

    DAaaaaaaaaah.

    SvarSlett
  33. @ Jim
    Greit nok at jeg kanskje siterer det som tusenvis av brukere på youtube bruker for å forsvare videoen dem diggerdiggerdigger når folk er ute å troller, men det er jo en sannhet i det, såppass med IQ har jo du også?
    DRITTSEKK, GÅ Å KLIPP DEG <3 lolz

    SvarSlett
  34. Men det var jo ikke det dette handlet om. q___q

    off topic, biatch ~

    Hvem bryr seg om det er sant eller ikke, bare fordi det er fakta blir det jo ikke automatisk relevant.

    IQ, really? Ta deg en bolle.

    <324562345643212345678987654

    SvarSlett
  35. @Ingrid

    Hva er sammenhengen mellom drittsekk og langt hår?

    SvarSlett
  36. For en stund siden så jeg en film som heter "The Expendables" ( http://theexpendablesmovie.net/ ), linker er av rellevanse; så trykk nå!

    Filmen er underholdende for de som er i riktig målgruppe *hostsinnaungdomsgutterhost*, men det for de som ikke er det, er det rett og slett dårlig film. Jeg innrømmer at filmen underholdte meg, men det var vitterligen en dårlig film.

    Rosablogger er hunderholdende for de som er i riktig målgruppe *hostoverfladiskefjortisjenterhost*, men for de som ikke er det, er det rett og slett dårlig litteratur.Jeg skjønner at noen lar seg underholde, men det er for faen ikke VIKTIG LITTERATUR!

    Hvis man skal forsvare rosablogger, må man gjøre det ved å si; de er underholdende. Ikke "de er viktige for samfunnet." eller "viktig for det kvinnelige kjønn."

    Når man drar frem kjønnskortet blir det en sak om likestilling og da blir automatisk alle som er for likestilling også 'for' idiotisk, grautaktig munndiare.

    Jeg er negativ mot gutter som gjør lignende, men DET blir det aldri en sak av i media?

    SvarSlett
  37. Heisann folkens! Her var det jo komen ein del kommentarar, og det ser ut som om de har klart å halde samtala gåande utan mullaens klamme hand.

    Eit svar på kommentarane skal de få, men sidan det vart litt mange på ein gong, må eg tiltale dykk i plenum. Så kjære folkemasse, det har seg slik at dei som hevder at rosabloggarane kan skrive kva pokker dei vil, og vi andre berre kan la vere å lese, har heilt rett. Det er ikkje der problemet litt. Det er i utgangspunktet foreldra deira som burde først og framst irettesette dei for deira idioti, og ikkje resten av samfunnet (men det tar tydlegvis eit internett til for å oppdra eit barn), problemet er når denne idiotien vert eit offentleg anliggjande. Når den norske sladdarpressa (Dagbladet, VG og liknande) vel å belønne jentene med presseoppslag, og kommersielle krefter kastar seg over dei for å utnytte deira oppsamla lesarmasse, så er det ikkje lenger berre eit privat anliggjande. Då har vi lov, og i mine auge, plikt til å rope varsku og seie i frå om at dette er ræl. Som tyskarane ville ha sagt på 30-talet, så er det Entartete Kultur! Sagt med enkle ord, søppelkultur forherliga som folkekultur.

    Så det er årsaka til at mullaen "bryr" seg utover mild latterleggjering. Nokon har gjort det til ei sak.

    Deriblant dei som meiner at kritikken av jentene handlar om at dei er jenter, ikkje småtøs som gjer seg sjølv så dumme som mogleg for å få innpass i ein kjendisbasert kultur. Når nokon fortel meg at grunnen til at eg ikkje likar dette, er fordi dei er jenter som vågar å snakke offentleg, så må eg nesten ta meg tid til å påpeike at dette er reinspikke vrøvl og pølsevev. Eit godt engelsk ord for det er: Gobbledygook!

    Her er det berre ein ting for mullaen å gjere. Og det er å tygge tyggis og sparke rumpe, og han var tom for tyggis.

    SvarSlett