tysdag 15. februar 2011

Korleis forstå at ei bok aldri bør bli film

Kor ofte har du ikkje opplevd at ei bok du likar har fått ei grusam filmatisering? Det er ikkje så lett å konvertere litteratur til film, og det er berre i dei færraste tilfella det går. Ein er nesten avhengig av at boka er så enkel som mogleg, ikkje så altfor mange besynderlege undertoner og slike ting. Handling er bra. Klartekst er enno betre. La ingenting vere usagt, og det kan bli eit bra filmmanus av det. Det kan, men det er ingen garanti. Avogtil er det berre feil. Og det skal ikkje så mykje til for å oppdage det.

La meg gje eit par gode teikn.

Om boka er så ugjennomtrengeleg at ein bruker nærare 30 år på å klare å stable på beina eit fungerande manuskript, eller ein fungerande produksjon. Ta det som eit jævla stort teikn.

Om du først klarar å få boka kokt ned til eit filmmanuskript, og det strekk seg over tre langtekkelege filmar slik at du kan få med deg alle dei viktige detaljane som den overivrige fansen forlangar skal vere med. Det er nok eit viktig teikn på at dette... dette er ikkje bra.

Så kanskje det ikkje er verdas luraste idè å filmatisere Ayn Rands Atlas Shrugged?
Men for all del, folk såg ut til å like Ringenes Herre så eg kan jo moglegeins ta feil. Filmen kan uansett ikkje verte ein så ulideleg prøvelse som boka...

11 kommentarer:

  1. Jeg anser enhver sammenligning med Ringenes Herre som blasfemisk!

    SvarSlett
  2. Nå, boken var ikke SÅ ille da. Har lest den et par-tre ganger jeg.
    Filmen derimot... De bruker ihvertfall ikke Brad Pitt og Angelina Jolie som henoldsvis John Galt og Dagny Taggart, som de opprinnelig skulle.

    SvarSlett
  3. Liv-Marit: Altså... eg samanlikna ikkje direkte... eg berre seier at folk likte dei tre filmatiseringane... *kremt*

    Sermoiii: Du er ein masochist. Så det er sagt.

    Ja, kvar vart det av Brangelina i dette prosjektet? Det hadde gjort heile opplevinga så deilig surrealistisk.

    SvarSlett
  4. Er ikkje boka i seg sjølv ein dårleg idé? Det burde holde til å styre unna, tenkjer eg.

    SvarSlett
  5. Mullaen min. Du vet da at jeg liker det røft. ^^

    SvarSlett
  6. Herregud. Selv traileren var langtekkelig. Og den er for en tre timer lang film. Som bare er del én.

    Plutselig fikk jeg veldig behov for å bli sosialist.

    SvarSlett
  7. Eg ønskjer meg krig mellom denne filmen og Bioshock-filmen. Hadde eg hatt noko med produksjonen av sistnevnte å gjera, hadde eg lagt inn ondsinna påskeeggreferansar til førstnevnte.

    Ah faen. Oppdaga no at Gore Verbinski har gitt opp å skaffe finansiering frå studioa. Damn, as.

    SvarSlett
  8. Bad Mynock: Det er gjerne best å halde seg unna, ja.

    Sermoiii: Rrrawr. Ser deg på laurdag, snusket.

    Lord Bassington-Bassington: Eg trur dette er ein film som er veleigna til å gjere folk med god smak til sosialistar, og dei med dårleg smak... vel, dei kan vi ikkje hjelpe. Uansett har eg allereie byrja planleggjinga av ein maratonkveld når alle filmane er tilgjengeleg. Og du er invitert. Obligatorisk oppmøte.

    Holten: Bioshock er vel den overlegne fortolkinga av Ayn Rand?

    SvarSlett
  9. Atlas Shrugged? Er det den derre neolibfascistoide bibelerstatninga?

    SvarSlett
  10. Det er vel ei rimeleg skildring av boka, ja. Kunne ikkje sagt det betre sjølv, eigentleg.

    SvarSlett
  11. Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen: Liker "The Fountainhead", og synes filmen fungerer bra. Kjenner ikke AS, men er den så mye verre?

    SvarSlett