måndag 21. mai 2012

Objektivisme i arkivet



På oppmoding har eg tråla gjennom arkivet etter ting eg har skrive om objektivisme, Ayn Rand og tilhengjarane av dette svineriet. Dette er sjølvsagt ikkje noko eg vil anbefale at de prøver sjølv, eg er profesjonell og nytta ein spesielt utvikla klesklype på nasa for å overleve stanken. Resultatet er altså at eg har fylt opp arkivet med innlegg frå 2007 og 2008 hovudsakleg, som de no kan lese om att. For eg reknar med at de følgde med i gamlebloggen på det tidspunktet. Du veit... då eg faktisk skreiv interessant og godt om noko anna enn Pandamonium og Hello Kitty?

Foto knabba frekt frå the Ayn Rand Society. Saksøk meg.
Det har seg slik at objektivistar ikkje vaskar seg. Dei er simpelthen essensen av dei uvaska massene som sitt i mørkre kjellarar og fantaserar om å vere overmenneske. Litt som nazistar utan sjarm og tiltak. Diverre er det alltid ein og annan av dei som kryp ut kjellarstova, får å plage andre med litteratur. Og verre er det når Sam Raimi vel å filmatisere denne litteraturen. Men han var jo ikkje åleine om å ville gjere populær kultur av Ayn Rand si filosofiske fecalmaterie. Objektivistar sjølv meiner dei har monopol på ei forståing av kva ondskap er. Og med det så meiner dei altså altruisme og det å vere god mot andre. Dette er objektivt sant, fordi Ayn Rand har sagt det er slik. Det stod i ein murkloss av ein dårleg roman. Denne murklossen har inspirert mykje rart, inkludert dataspelet Bioshock... som så inspirerte nokre objektivistar til å ville lage ein by på havet.

Ikkje at dette forklarar noko som helst, for om du vil vete kva objektivisme eigentleg er, oppsummert med ei enkel setning, så les du dette innlegget. Og om du vil lese alle fatwaene som er forfatwa om objektivisme så går du her... men eg vil ikkje akkurat anbefale det. Det gjer rimeleg vondt etterkvart.

No vil eg sove...

13 kommentarer:

  1. Vepsen har også notert seg utspel fra objektivistar:
    "Geller [ikke er] alene om å forene ekstreme synspunkter på islam med objektivisme. Den kanskje mest toneangivende objektivisten av dem alle, Leonard Peikoff (Rands arving, og grunnlegger av Ayn Rand-instituttet), rykket i juni 2010 ut med sterk kritikk av planene om å bygge en moské i nærheten av Ground Zero. Om muslimene bygget moskeen sin burde myndighetene «bomb it out of existence» hevdet han (Weiss s. 125). Dette er oppsiktsvekkende, ikke minst ettersom objektivister normalt setter eiendomsretten høyere enn alt annet. For muslimer er man åpenbart likevel villige til å gjøre et unntak."

    Eg har sjølv vore i clinch med den norske objektivisten Martinsen som i 2008 skreiv:
    "Vi er sterkt imot denne økende tilstedeværelse av islam i Europa. Islam er ikke forenlig med frihet, dvs. en kultur hvor islam står sterkt vil ha liten frihet. Men islam i seg selv er relativt lite farlig, det som er farligst er den ettergivenhet som Vesten viser. På punkt etter punkt gir Vestens ledere etter for press fra islam, og befolkningen er nesten like ettergivende som lederne. Hvis dette fortsetter vil vi om ikke lenge ha et Eurabia, et Europa preget av islam og da med stadig mindre frihet og stadig lavere velstand. I et slikt Eurabia vil ikke-muslimer har en mindreverdig status, en såkalt dhimmi-status."

    Eg har litt problem med å forstå korleis objektivisme endar opp i Eurabia.

    SvarSlett
    Svar
    1. Eg er ikkje heilt med på Vepsen sitt hopp frå objektivisme til Eurabiateoriar. Ja, det er overlapp... menneh... det er liksom overlapp mellom nazisme og å vere ein drittsekk òg, det er ikkje naudsynt slik at det heng saman.

      Din venn Martinsen ser ut til å ha slått følgje hertil.

      Slett
  2. Atlas Shrugged er en af de bedste bøger, jeg har læst. Glæder mig til at se filmen.

    SvarSlett
    Svar
    1. Eg foretrekk meir røyndomsnære ting. Som Lovecraft.

      Slett
  3. Okey, jeg kan se på videoen, at det er en joke :)

    SvarSlett
  4. Altruisme er ikke å være god mot andre, altruisme er å gi avkall på egne verdier til fordel for andre - slik Jesus oppfordrer til i Bergprekenen (men som ingen praktiserer ....): " «Sett dere ikke imot den som gjør ondt mot dere. Om noen slår deg på høyre kinn, så vend også det andre til. Vil noen saksøke deg og ta skjorten din, la ham få kappen også. Tvinger noen deg til å følge med en mil, så gå to med ham.»

    Alt det andre i bloggposten er også helt feil.

    Typisk at de som vil kritisere Ayn Rand aldri tar utgangspunkt i noe hun virkelig mener. Det sier jo sitt.

    SvarSlett
    Svar
    1. Ayn Rand tålte ikkje kritikk. Difor treng vi ikkje ta henne seriøst.

      Slett
  5. Morsomt hvordan desom kritiserer individualisme / objektivisme ikke har NOE peil på hva dere snakker om. Hva med å sette seg bittelitt inn i materien før man kritiserer? :-)

    SvarSlett
  6. Dette var saklig må jeg si...

    SvarSlett