
Ein kan jo undre seg kva som skjer med denne verda, der
tusenvis rapporterar at dei vart deprimerte av å sjå James Cameron sin nyaste eventyrfilm, Avatar. Eg har
skrive litt om filmen allereie her. At Vatikanet går ut mot filmen og meinar at den er hedensk er ikkje noko overrasking, ei heller at latinamerikanske populistar meinar filmen har noko med motstand mot vestleg imperialisme å gjere. Det er liksom venta når ein film av ein slik storleik dukkar opp på plakaten. Populærkulturen er lett å spå slik sett. Likevel er det jo noko som skurrar når folk følar filmens verd var så forlokkande at dei ikkje lenger klarar å vere i vår eigen.
Ein del pratevillige psykologar kastar seg sjølvsagt over dette, og den vanlegaste forklaringa er at filmens 3D-effekt er så effektiv at det på sett og vis vert vanskeleg å skilje frå røynda, eller verre å foretrekke framfor røynda. Eg delar ikkje denne teknofobiske framstillinga, men nokre tankar er eg no i stand til å gjere meg. Difor stilte eg gladeleg opp i
Radioselskapet på P2 i dag, og snakka om Avatar i nokre minutt.
De kan laste ned intervjuet
her.
Ein har jo ikkje all verdas tid til å dekkje alt i ein slik snutt, så eg satt og klødde litt i fingrane (eller tunga) til å seie meir om problematikken som vart tatt opp. Først og framst om
anti-modernismen som ligg innbakt i det moderne og vår historie. Moderniteten har alltid vore prega av ein kjærleik for det fortidige, og den gyldne tidsaldar som kom før vår industrielle og kalde tilvære. Ein ting er
luddismen, noko anna er dei politiske prosjekta som verkeleg har forma den vestlege verda. Særleg dei idealistiske, revolusjonære og seinare totalitære prosjekta. Vi snakkar då om kommunismen, nazismen og fascismen. Medan dette er i allar høgaste grad moderne politiske prosjekt, basert på byråkratisk og sosial rasjonalitet, og ikkje minst industrialitet, så har ikkje argumenta bak alltid vore like utviklingspositive. Nazismen og fascismen er kanskje klarast i sine konservative ideal, særleg om ein grip fatt i hyllinga av det heidenske, det føydale og før-industrielle, men òg venstresidas rampegutt, kommunismen, har nytta sin del anti-moderne retorikk. Attende til jordbruket skulle vi, gjerne under tvang.
Den edle ville står sentralt i Avatar og i modernitetskritikken den fremjar. Han har hatt litt av ein merkeleg posisjon i vår kulturhistorie, frå Den kvite manns byrde til å verte ein førebilete og ein håpefull redningsmann. Som namnet tilseier så var denne skikkelsen opphaveleg ikkje berre god, men òg ein villmann som måtte temmast. Noko vi prøvde å gjere så godt vi kunne, om ein skal tru eldre litteratur. I seinare tid har fokuset nok lagt meir på kor edle naturfolka vesten meir eller mindre utsletta var. Deira kontakt med naturen er noko vi siviliserte har mista, og som vi gjennom samkven med dei (eller minna om dei) skal kunne attvinne. Skadar ikkje med litt dyrevern og miljøkamp oppi det heile.

I forteljingar som Avatar, og førgjengarane som Dances With Wolves, Pocahontas og fleire pinleg like filmar, vert den naturfolket idealisert, medan den vestlege modernitet demonisert til dei gradar at det til tider er vanskeleg å fordøye. Det finnes ingenting positivt å hente frå dei grådige "europearane" frå jorda, ingenting å lære. Alt av verdi er å finne hjå naturfolket. At det må ein "europear", ein jordbuar, til for å frelse dei er ikkje uvanleg. Vårt kollektive dårlege samvit over kolonialiseringa som produserar desse filmane må forløysast ved at ein av oss, ein av dei liberale "europearane" tar til seg naturfolkets lærdom, vert ein av dei, og i kraft av å vere "europear" frelsar dei. Han vert deira Messias.
Men korleis kan det ha seg at folk reagerar så kraftig på ein slik film? Utover at dei er klin sprø og lettpåverkelege, altså? Vel, eg vil ikkje psykologisere. Eg kan berre peike ut nokre fenomen, nokre idear. Som at vi i dag lev i ein hittil utenkt luksus, men òg utan mål og meining, og i enno større grad har høve til å drøyme oss vekk. Vi konsumerar underhaldning, og vi konsumerar flukt. Og dette er ein sentral handling i våre liv. For det andre byr media på to motstridande verdener; den er umoglege situasjonen vår klode er i, med naud, krig og klimakrise på den eine sida, og den enorme glamouren til tv-kjendisar og andre "larger-than-life" personar vi vert utsatt for og tilbode som førebilete. Dissonansen mellom dette, og det verkelege liv er stor. På den eine sida lærar vi at verda er ein grell stad, på den andre sida lærar vi å forstå at det verkelege liv, det som er verdt å leve, er langtifrå vårt eiga. Anti-modernisme og depresjon er ikkje vanskeleg å forstå i ein slik samanheng.
Men eg berre grublar, synsar og mysar. Kva seier de folkens?